Glasbena šola Ribnica: namesto odgovora, kronološki pregled dogodkov

0

Bralci so si zagotovo ob branju strani našega časopisa ali na spletni strani e-utrip.si ustvarili svoje mnenje o razmerah na Glasbeni šoli (v nadaljevanju GŠ) Ribnica, po lanski predčasni zamenjavi ravnateljice Majde Kokošinek. Vselej ob odstiranju dejstev, ki so bila (javno), povsem razumljivo, podana na nekaterih sejah najvišja organa upravljanja GŠ – Sveta šole in Sveta staršev ter seveda na sejah Občinska sveta občin ustanoviteljic GŠ, torej občin Ribnica in Sodražica. Da, kot se je temu v javnosti na Ribniškem govorilo, »prevrat« na šoli razloži, je imel kmalu po zamenjavi ravnatelja prvi možnost vršilec dolžnosti ravnatelja, Franc Malavašič. Iz njegove pisarne je bil odklonjen predlog daljšega pogovora »face to face« (z oči v oči), na zastavljena vprašanja pa je pisno odgovoril, s temeljno informacijo »da ponarejanje treh listin Kokošinkove predstavlja kazensko dejanje in je tehten razlog, da je podal tudi ustrezno kazensko ovadbo na pristojno tožilstvo«. Temu ni bil naklonjen ribniški Občinski svet, ki je na julijski seji lani odsvetoval to pot. No, Malavašič je od oktobra lani izbral svojo (trnovo) pot, ob podpori sveta zavoda, čeprav z domnevno spornim glasom ene izmed članic in najemom odvetnika. Da ni ravnal prav… o tem v nadaljevanju.

1. dejstvo: Svet staršev GŠ, ki zastopa široke interese staršev in učencev, ni mogel sedeti križem rok. Denar za odvetniške stroške, ki je že skrbel tudi občini ustanoviteljici, je med člani soglasno prižgal rdečo luč: Na tretji seji s 14. maja so v tretjem sklepu zapisali, da se »Svet staršev ne strinja s predlogom vršilca dolžnosti ravnatelja o možnosti pridobivanja pravne pomoči Sveta zavoda ali njegovega predsednika in možnosti njegovega dostopa do finančnih sredstev, ker to ni v interesu staršev«. Hkrati so najvišji organ šole obvestili o začetku postopka za razrešitev (mnenje protikorupcijske komisije, v nadaljevanju) Marjete Škulj kot predstavnice Sveta staršev v Svetu zavoda Glasbena šola Ribnica, sicer računovodje na šoli, zato naj Svet zavoda počaka z aktivnostmi do odločitve v zvezi s predlogo za njeno razrešitev. Dva dni pozneje, 16. maja, je vseeno sklical sejo na kateri naj bi med dvema kandidatoma izbirali ravnatelja šole. Na seji, ki je bila kmalu prekinjena, izbor ravnatelja pa je bil preložen za nedoločen čas, je bila Škuljeva prisotna.

2. dejstvo: Svet staršev šole se je medtem že sestal na četrti seji, 29. maja, a Škuljeve zraven ni bilo, kljub temu, da ji je bilo vabilo poslano, zato so obravnavo preložili na peto redno sejo, ki je bila 18. junija. »Svet staršev je Škuljevo, ki se je udeležila seje in je imela možnost podati svoj zagovor, razrešil, na njeno mesto pa je imenoval Matejo Starc,« je dejala Majda Dovič, predsednica Sveta staršev GŠ Ribnica. Predlog za razrešitev je bilo pravzaprav mnenje protikorupcijske komisije, za katerega je zaprosila občina Ribnica, v njem pa je zapisano: »Kadar je posameznik imenovan v Svet zavoda s strani staršev, se pravi kot posameznik, ki naj bi skrbel za interese staršev, hkrati pa je ta ista oseba zaposlena v zavodu, se bodo po oceni komisije pojavile težave predvsem v primerih, ko interes staršev ne bo enak interesom zaposlenih v javnem zavodu (oz. si bodo ti interesi morda celo nasprotovali). V takem primeru se bo ustvaril najmanj videz, da ta posameznik ne bo ravnal objektivno in nepristransko. To pa pomeni, da se mora v Svetu javnega zavoda v takem primeru vedno izločiti iz glasovanja in odločanja o zadevi, v kateri obstajajo različni interesi staršev na eni strani in delavcev oziroma zaposlenih v javnem zavodu na drugi strani. V nasprotnem primeru se bo namreč znašel v nasprotju interesov«. Sicer pa, kot je dejala Dovičeva, Škuljeva ni bila razrešena, ker bi naredila kaj narobe, starši si želijo le, da bi v Svetu zavoda imeli predstavnike, ki lahko glasujejo in se jim ni potrebno izločati.

3. dejstvo: »Glasbena šola, tako kot vsak drugi javni zavod, mora delovati zakonito, brez notranjega razkola in nepotrebnih odvetniških stroškov. Kot sem že večkrat dejal, na mizi so vse opcije. Če se ne bodo razmere uredile, se lahko zgodi, da jo tudi razpustimo. Mislim, da si tega ne želi nihče,« je ribniškim svetnikom informacijo o razmerah na Glasbeni šoli podal župan, Samo Pogorelc.

4. dejstvo: 13. junija je Inšpektorat za šolstvo in šport opravil izredni inšpekcijski nadzor na šoli. Vodstvu šole in svetu zavoda so – z ugotovitvijo, da je presegel svoja pooblastila, kot jih določa 48. člen ZOFVI – naložili različne ukrepe. Vršilec dolžnosti ravnatelja je 19. junija inšpektorat obvestil, da je šola odpravila nezakonito stanje v primeru Sveta staršev. Je pa ugotovitev inšpekcijskega postopka, vsaj za zdaj, obremenjujoča za Franca Malvašiča. Inšpektorica za šolstvo je namreč ob nadzoru ugotovila, da »obstaja utemeljeni sum, da je Malavašič kot predsednik Sveta zavoda in kot vršilec dolžnosti ravnatelja zlorabil položaj in uradne pravice, ko je podpisal pooblastilo odvetniku in z njim sklenil dogovor«. Inšpektorica je med drugim ugotovila, da je popolnoma jasno (48.člen ZOFI), da ne more Svet zavoda v svojemu imenu, vendar na račun šole, sklepati pravnih poslov (kar je naročanje odvetniških storitev odvetniku). Ti, kar je vidno iz aplikacije Erar, junija znašajo 11. 231 evra. In kar je pri vsem tem, vsaj za starše, najbolj moteče, je, da je bil dolg odvetniku plačan iz denarja, ki ga šoli nakažejo za šolnine za otroke. Inšpektorat je zbiranje dokazov v kazenskem postopku, saj za to nima pristojnosti, odstopil Policijski postaji Ribnica.

»Po vsem tem, je s strani GŠ prišla pobuda, da bi se pogovarjali, po tem, ko je bila škoda že narejena. Žalosti me, da posluha za to ni bilo veliko prej, ko je bil vršilcu dolžnosti ravnatelja poslan jasen signal, da ne dela prav. Pa mu je bilo očitno mar,« je dejal župan Ribnice, Samo Pogorelc.

Trenutno imamo v GŠ »čudne« razmere. V.d. ravnatelja je podal kazensko ovadbo zoper nekdanje ravnateljice (med drugim ji glede financ očita 60 evrov obračunanih stroškov za pot, ki jih ni dvignila), šolski inšpektorat pa je postopek proti njemu – ker sam nima pooblastil za raziskovanje in zbiranje dokazov v kazenskem postopku – zaradi 11.232 evrov (vir: ERAR), izplačanih odvetniku – predal Policijski postaji Ribnica.

Pripis uredništva: S tem na straneh našega časopisa končujemo »sago« Glasbena šola Ribnica.

mgć

Komentarji