Glasbena šola Ribnica se duši v konfliktu interesov, jo bodo v sedanji organizaciji ukinili?

0

Ne le za zidovi Glasbene šole Ribnica, zadnja dva meseca bolj odmevajo razprtije po lanski (oktobra 2018) predčasni zamenjavi ravnateljice Majde Kokošinek in imenovanju vršilca dolžnosti, ravnatelja Franca Malavaršiča, kot tudi nastopi in uspehi, ki jih žanjejo učenci in učitelji te šole.

Svet tega Javnega zavoda, ki sta ga ustanovili občini Ribnica in Sodražica, je lani zamenjal ravnateljico, z očitki o domnevnih kaznivih dejanjih. Za ustanoviteljici je bila takšna odločitev prehitra in zakonsko sporna, enako tudi za učiteljski zbor in šolsko ministrstvo. A je šel svet zavoda, ki sicer ima (zakonsko, saj je pri izbiri avtonomen) pri tem v rokah škarje in platno, svojo pot. Ta se še naprej močno križa s pravno prakso in interesi lokalnih skupnosti, ki si želijo, da bi se v šoli zgolj govorilo o učencih in njihovem glasbenem izobraževanju. Da temu (še nekaj časa) ne bo tako, smo bili priča tudi na seji sveta šole, ko bi morali med dvema omenjenima kandidatoma, ki sta se edina prijavila na razpis, izbirati novega ravnatelja. Pa ga niso.

Enajstčlanski svet zavoda je s šestimi glasovi podprl predlog predsednika sveta, Vanje Tomca, da sejo prestavijo za nedoločen čas. »Navrženih je bilo veliko očitkov o konfliktih interesov ene članice sveta šole, pa tudi na določene postopke v dosedanjem delovanju sveta so letele pripombe. Slišali smo nekatere ultimate. Danes res ne moremo odločati o novem ravnatelju. Nisem pravnik, zato vse domneve ne morem komentirati.«

Seji sta bila navzoča tudi župan občine Ribnica, Samo Pogorelc, ki mu je Malavaršič prepovedal udeležbo na seji sveta staršev šole dva dni prej, na kateri so podajali neobvezni mnenji o izbiri kandidata in podžupan Aleš Mihelič, z odvetnikom Francijem Kodelo. »Žalosten in razočaran sem nad tem, a bi vam rad povedal, da občini ustanoviteljici ne bova več prenašali izživljanje posameznika, ki tako uveljavlja lastni interes in izčrpava davkoplačevalski denar. Več kot 10.700 evrov, kar je tretjina lanskega deleža občine v financiranju zavoda, so dozdajšnji stroški odvetnika, ki ga je najel vršilec dolžnosti ravnatelja. To je nezaslišano in za nas veliko breme,« je ogorčen Pogorelc. Po drugi strani so z nekdanjo ravnateljico dosegli dogovor o poravnavi in njenem umiku tožbe. Pogodbe o financiranju zavoda za tekoče leto župan ni podpisal in kot kaže, je tudi ne bo, dokler se razmere ne postavijo v pravni okvir. »V nasprotnem smo vse bližje, da bi Glasbeno šolo v sedanji organiziranosti ukinili,« je še dejal.

Na številne pomanjkljivosti pri delu sveta zavoda, ne da bi se tega njegovi člani zavedali oziroma bili podučeni o njihov odgovornosti, je opozoril tudi odvetnik Kodela. Ves čas je najbolj sporno članstvo Marjete Škulj, sicer računovodje na šoli, kot predstavnice sveta staršev v svetu zavoda. Kodela ne dvomi, da gre v tem primeru za konflikt interesov, kar je navsezadnje potrdila tudi protikorupcijska komisija. Predstavnik staršev je namreč lahko samo tisti, ki ni zaposlen v temu zavodu. A o tem – tako je bilo slišati med člani sveta zavoda – kot tudi o odvetniških stroških Malavršiča in na sploh o vseh razprtijah, niso bili seznanjeni.

»Res sem presenečen, da je sedanje vodstvo šole, ki, kot kaže, pred svojim najvišjim organom prikriva določene informacije, odreklo pravico vpogleda v dokumente šolski inšpekciji, kar je po mojemu vedenju presedans v slovenski praksi,« je začuden Kodela. Prav tako se mu zdi absurdno, da vršilec dolžnosti ravnatelja prepoveduje navzočnost županu in celo (nekaterim) medijem ter najema odvetnika. Nova seja, na kateri bodo izbirali ravnatelja, naj bi bila jeseni.


Svet zavoda je lani Kokošinkovi očital »hude kršitve treh listin«. Malavaršič je takrat zapisal, da ponarejanje predstavlja kazensko dejanje in je tehten razlog, da je podal tudi ustrezno kazensko ovadbo na pristojno tožilstvo. Te listine, ki se nanašajo na isti datum, 29. maj, med 17. in 24. uro lani, je pod drobnogled vzel ribniški občinski svet na izredni seji julija lani. »Kokošinkova je v računovodstvo predala nalog za službeno potovanje (v Maribor), na katerega ni odpotovala, stroški v višini 60 evrov so bili obračunani, vendar niso bili izplačani,« na kratko povzemamo uradno zapisano s strani občinske uprave, po obravnavi poslane dokumentacije sveta zavoda, na tej (julijski) seji. Očitka sta še dva, in sicer, sprememba (poneverba) vabila na (mariborski) »Gala koncert«, katerega se seveda ni udeležila in poneverba evidence delovnega časa. »Na hude kršitve, kot mi jih očitajo, bi me morala zagotovo prej opozoriti računovodja Marjeta Škulj, ki je tudi članica sveta zavoda. Pa me ni,« je nekaj dni po razrešitvi dejala nekdanja ravnateljica.

(mgć)

Komentarji